Le plan Blanc : étude du niveau de formation et des connaissances du personnel. Propositions d’améliorations correctrices dans un centre hospitalier universitaire - 23/06/16
pages | 7 |
Iconographies | 4 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
L’élaboration d’un plan Blanc est obligatoire pour chaque structure de soins publique ou privée sous la responsabilité du directeur de l’établissement. Le manque de formation participe au développement d’idées reçues. Nous avons cherché à préciser le niveau de formation et de connaissances du personnel dans cette étude. Un sondage a été réalisé auprès de 88 personnes sur une journée de travail dans les services de réanimation, chirurgie gynécologique, déchocage et bloc d’urgence, service d’accueil des urgences. Le niveau global de connaissances est moyen. Les personnels les plus en difficultés sont les élèves et étudiants hospitaliers et les moins de 36ans. En ce qui concerne la perception des risques, on note une surestimation du risque nucléaire et radiologique et une sous-estimation du risque pandémique. Pour ce qui est des motifs de déclenchement du plan Blanc, il existe une sous-évaluation des principaux motifs (accident catastrophique à effet limité, crise sanitaire et événement catastrophique) et une surestimation de situations non prises en charge par le plan Blanc. Les efforts doivent donc être poursuivis dans l’information et la formation du personnel en particulier chez les plus jeunes. La réalisation de documents pratiques pour le personnel sur la base de triptyque aide-mémoire semble être une première mesure de communication. La réalisation d’un test « grandeur nature » semble être un objectif minimum. Il est important de poursuivre les efforts de formation et de réflexion pour garantir une bonne réactivité des personnels soignants et non soignants face aux risques collectifs auxquels nous sommes exposés.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
The elaboration of a “plan Blanc” is compulsory for every public or private structure of care under the responsibility of the director of the establishment. The lack of training participates in the development of preconceived ideas. We tried to specify the level of formation and knowledge of the staff in this study. A poll was realized with 88 people in intensive care units, gynecological surgery, emergency operating theater, and emergency department. The global level of knowledge is average. The students and staff of less than 36 years old seem to be in greater difficulties. Concerning perception of the risks, we note an overestimation of the nuclear and radiological risk and an underestimation of the pandemic risk. Concerning the motives for activation of the “plan Blanc”, there is an underestimation of the main motives (catastrophic accident, sanitary crisis and catastrophic event) and an overestimation of situations non-taken in charge by the “plan Blanc”. Efforts in the information and in the staff training particularly to the youngest are needed. The realization of practical updated documents for the staff seems to be a first essential measure. The realization of a “life-size” test seems to be a good objective. It is important to maintain the efforts of training and reflection to guarantee a good reactivity of the staff in front of collective risks to which we are exposed.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Plan Blanc, Risques sanitaires, Formation, Médecine de catastrophe
Keywords : “Plan Blanc”, Collective risks, Training, Disaster medicine
Plan
Vol 2 - N° 3
P. 155-161 - juin 2016 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?